Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía 2001, opina que los efectos de la crisis internacional aún generan secuelas, por lo que todavía es temprano para retirar.

El País /GDA

Para el premio Nobel de Economía y profesor de la Universidad de Columbia, Joseph Stiglitz,   aún no está claro cuándo los países podrán retirar los paquetes de estímulo. Pese a ello cree que la recuperación en América Latina será más rápida porque los precios de los ‘commodities’ se  recuperaron.

 El Fondo Monetario Internacional ha señalado que la recuperación económica ya comenzó. ¿Usted percibe que esta realmente se está concretando o todavía queda más por ver de la crisis?

Creo que hay un gran riesgo de que los mercados hayan tenido una reacción (de empuje al alza) irracional. Todavía persiste el riesgo de ver grandes turbulencias. En Estados Unidos el desempleo está en 9,8% y sigue creciendo, lo que podría generar problemas de pago en las tarjetas para los consumidores. Si Estados Unidos no crece al 3,3% no se podrán crear nuevos empleos (N. de la R.: El FMI proyecta un crecimiento de solo 1,5% en 2010).

¿Cuándo cree que se podrán retirar las  políticas de estímulo que implementaron los países para mitigar los efectos de la crisis y cuándo volveremos a ver subir las tasas de interés?

Es mucho peor retirar los estímulos fiscales antes de tiempo que hacerlo tarde. (Respecto a una suba de tasas de interés), el problema general es que las políticas monetarias llevan de seis a 18 meses para tener éxito, lo que significa que tienes que anticiparte, es decir, tener la bola de cristal. Pero es una bola de cristal que se ve muy nublada. Aun si supieran lo que tienen que hacer exactamente, la decisión de cuándo hacerlo no es clara.

¿Cómo ve parada a América Latina  frente a la crisis?
 
América Latina ha sido históricamente dependiente de los ‘commodities’ y los precios de los ‘commodities’ han caído. Obviamente esa es  una de las razones por la que el crecimiento de América Latina se ha enlentecido. Pero tienen mejores regulaciones bancarias que muchos otros países. Por lo que por el lado comercial y, en algún modo por el lado financiero, se han visto afectados. Pero algunos países se han visto afectados también por la disminución de las remesas.
 
¿Usted considera que la recuperación de la economía se verá más rápido en los países de América Latina que en otras regiones del mundo?

 Seguramente la recuperación en América Latina será más rápida que en otras regiones, porque muchos  precios de los ‘commodities’ han sido más sensibles a la recuperación en Asia. Por lo que ya lo están haciendo mejor.

Usted ha sido crítico de algunos Tratados de Libre Comercio que firmó Estados Unidos. Precisamente Estados Unidos ofreció a Uruguay en la administración de George W. Bush negociar uno pero el país se negó...

No sabía que había estado en discusión un Tratado de Libre Comercio con Uruguay. La mayoría de los tratados bilaterales (de libre comercio) tienen problemas muy serios. No conozco particularmente ese (que estuvo en discusión con Uruguay), pero me preocupa cuando son de comercio e inversiones, los aspectos de propiedad intelectual y que igual continúan los subsidios agrícolas y las barreras no comerciales.

¿Fue conveniente que  Uruguay  no hubiera firmado un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos?

Si fueran negociados de una manera justa, probablemente sería bueno, pero no suele ser así.

¿POR QUÉ ESTÁ AQUÍ?

Su experiencia. PhD en Economía. Ocupó cargos directivos en el Banco Mundial, organismo que criticó por sus políticas económicas.  Premio Nobel en 2001.

Su punto de vista. Los efectos de la crisis internacional aún generan secuelas, por lo que todavía es temprano para retirar las ayudas oficiales.

Fuente: El Comercio. Quito, Ecuador.