Para el investigador y consultor Trotsky Guerrero las expectativas en la frontera se frustraron porque no se cumplió con todas las ofertas en recursos y proyectos.

Trotsky Guerrero. Investigador de la U. Nacional de Loja y consultor

Redacción Loja

Luego de 11 años de paz, ¿se logró el desarrollo anhelado en la frontera sur?

El anhelo sigue igual. Hay pesimismo por la expectativa que se generó por los USD 3 000 millones para el sur de Ecuador y el norte de Perú, pero no se cumplió. La paz fue aplaudida por la población fronteriza, cuyas relaciones nunca se alteraron, pese a las disputas Quito-Lima.

¿Pero hubo cambios?

Con la vigencia del dólar en Ecuador se incentivó el ingreso de peruanos. Ese flujo está dando un nuevo giro a las relaciones.

¿En qué se refleja ese giro en la convivencia fronteriza?

Los peruanos ayudan a desarrollar áreas como la construcción y agricultura, que se afectaron por la salida de ecuatorianos al exterior. Los peruanos, por su parte, obtienen ingresos que les permiten mejorar su calidad de vida.

Los avances en la obra pública también son destacables, en una zona que estuvo descuidada por años...

Aunque se construyeron carreteras, se abrieron el Centro de Estudio Técnico Agropecuario Binacional de Zapotepamba y  el hospital binacional de Macará,  falta mucho por hacer. La deuda que ambos países tienen con esa zona es inmensa y no se la ha podido pagar en estos 11 años.

¿Cómo pagar esa deuda?

Se dio el primer paso con la paz. Los pueblos tienen que seguir insistiendo a sus gobiernos y estos a los países y organismos internacionales, para que entreguen el dinero ofrecido. 

El flujo de recursos provenientes de la cooperación internacional fue lento. ¿Cuáles fueron las razones?

La falta de gestión gubernamental. Como es un problema para las fronteras, se postergó por la visión centralista. La crisis también pudo afectar a los países cooperantes, que tuvieron interés en apoyar al desarrollo de la frontera entre Ecuador y Perú.

¿Cuál es el proyecto de envergadura que no se concretó con la paz?

El proyecto binacional Puyango-Tumbes. Es tan importante como las vías, porque permitirá integrar a extensas zonas agrícolas de Ecuador y de Perú al circuito productivo. Es decir, generará empleo e ingresos.

Aparte del  Puyango-Tumbes, ¿qué otros proyectos se requieren para lograr el desarrollo fronterizo?

El sur de Ecuador y el norte de Perú son zonas muy secas. En ese sentido, es importantísimo impulsar planes de reforestación. La sequía es un problema y no han existido planes para proteger las cuencas hidrográficas. Esta es una actividad en la que deben participar ambos países que comparten el recurso de la cuenca Catamayo-Chira. Está claro que la frontera no solo necesita obras de concreto como vías y edificios.

Ha existido una inversión importante para desarrollar el proyecto Catamayo-Chira. ¿Qué resultados se ven?

Tengo mis dudas. Hay mucho dinero invertido, pero lo que es evidente es que no hay mayor cosa, juzgando por el resultado.

¿Quiénes deben responder por estas inversiones y por sus resultados?

Todos nosotros hacemos que se mantenga el centralismo. Culpables somos todos. Existe  tolerancia de las personas de la frontera  que se vinculan a los proyectos.

Con la guerra, la gente dejó los pueblos y retornó con la paz. ¿Esas personas tienen mejor calidad de vida?

Hay una realidad estructural que sigue frenando el desarrollo de los pueblos fronterizos. La gente no cree en los gobiernos, porque se hicieron obras pequeñas para unir cabeceras cantonales, lo cual contrasta con las imponentes obras que se construyen en las grandes ciudades. En la frontera se necesita apoyar la  producción de alimentos, para generar acumulación interna y con ello desarrollo.

¿Cómo recuperar el interés en la comunidad internacional para invertir en la frontera ecuatoriano-peruana?

Proyectos pequeños nos han hecho dispersar las ayudas económicas. Se requiere elaborar estudios de proyectos de gran trascendencia para atraer el interés. Faltan esos documentos que sean respaldo para captar la ayuda internacional.

¿Qué se ha ganado con el Plan Binacional y, sobre todo, con su ampliación en la vigencia?

El Plan tiene en sus manos desarrollar la zona fronteriza, pero no lo ha logrado. Lo primero que se debe hacer es dejar de invertir en estudios y proceder a satisfacer las necesidades comunitarias.

En este asunto se ha vinculado mucho a las universidades que tienen influencia en la frontera. ¿Su intervención ha sido verdadera?

La universidad tiene que aportar con la investigación científica. No tiene que dedicarse a preparar cuadros sin sustento, sino mandar a sus egresados al sitio donde está el problema, para que pongan en práctica los conocimientos adquiridos en el aula.

Hasta ahora, ¿cuál ha sido el aporte de estos centros?

Es muy limitado. Hay intentos de las universidades Nacional y Técnica Particular de Loja por enfocarse en la creación de nuevas carreras que ofrecen énfasis en la investigación. Pero no existe una coordinación de esfuerzos. Falta planificación. Inicialmente, utilizaron una planificación estratégica que no sirvió para nada. Se requiere una planificación espacial, que incluya la realidad de cada territorio.

Fuente: El Comercio. Quito, Ecuador.